- Accueil
- Emissions
- LCP Politique Matin
- LCP 13H
- LCP INFO
- Agora 2.0
- A nous la République
- A visage découvert
- Ca vous regarde
- Détours d'Europe
- Docs ad hoc
- Ecrire la politique
- Entre les lignes
- Etat de santé
- Europe Hebdo
- Evénement
- J'aimerais vous y voir...
- L'autre séance
- L'Echo des Lois
- Le Député du Jour
- Les travaux de l'Assemblée
- Où, quand, comment ? L'Histoire
- Parlement hebdo
- Parlez-moi d'ailleurs
- Parlons-en
- Permanence
- Pile et face
- Questions d'info
- Toques et Politique
- Tombé du Ciel
- Vidéos
- Programmes
- Forums
- La chaîne
- LCP EN DIRECT
Ca vous regarde
| Copenhague : les raisons d’un échec |
Chantal Odidier le 4/2/10, 20H53 |
|
La conférence des Nations Unies tant attendue sur le climat s’est ouverte le 7 décembre dernier à Copenhague. Celle-ci avait pour objectif affiché d’aboutir à un nouveau traité post-Kyoto. Ratifié par 175 pays, à l’exception notable des États-Unis, ce premier traité international de lutte contre les changements climatiques était entré en vigueur en 2005. Il prévoyait une réduction des quantités de gaz à effet de serre émises par les pays industrialisés d’au moins 5,2 % d’ici à 2012, par rapport aux niveaux de 1990. Le traité de Kyoto arrive à expiration fin 2012. La réunion de la convention de l’ONU sur les changements climatiques, close ce week-end, devait conduire à un nouvel accord international couvrant la période 2013-2017.
A l’issue du sommet, l’accord de Copenhague comprend quelques acquis mais est très loin d’avoir confirmé les objectifs chiffrés et contraignants que beaucoup avaient espérés. Il s’agit en fait d’un accord général sur la nécessité de contenir la hausse de température globale à 2°C. Aucun accord n’a émergé concernant la mise en place d’une organisation internationale de contrôle. Parmi les pays industrialisés, les USA n’ont pas laissé prévoir d’évolution au delà de ce qui a déjà été annoncé, à savoir -4% en 2020. Bien que l’Europe ait été très présente durant les négociations, une réelle position commune est encore à définir. La Chine n’a pas donné de garantie ferme.
Jean-Louis Borloo l’a lui-même reconnu, il est impossible de parler de succès de la Conférence de Copenhague. Les optimistes retiennent leur attention sur le fait qu’un processus de construction commune a été initié. Une conférence à Bonn en juin 2010 fera le point sur les avancées concrètes initiées fin 2009, tandis qu’un réexamen global de l’accord de Copenhague est déjà prévu pour 2015. 
|
| Lundi 21 décembre, 12H30 |
|
On conteste le principe onusien de l'unanimité, mais on parvient à "peu" de choses, ni même à initier un organisme contraignant. Je crois davantage à une éventuelle évolution des structures et pouvoirs onusiens, qu'à l'émergence de nouvelles structures plus ou moins satellites de l'ONU voire totalement autonomes. Au vu du nombre de personnes déplacées et du résultat, on peut également s'interroger sur la méthode. Quoi qu'il en soit, comme je l'ai entendu dire, cela n'empêche effectivement pas les plus "motivés" de montrer l'exemple.
| Lundi 21 décembre, 16H52 |
|
Dans le contexte du sommet de Copenhague, Obama a déclaré que la Chine ne pouvait plus être considérée comme un pays en voie de développement. Cela parait effectivement vrai au moins au regard du développement des grandes agglomérations. La Chine n'a-t-elle pas une approche par trop unilatéraliste des enjeux planétaires, économiques en particulier, en opposition avec une approche "solidaire" pour employer une formulation entendue il y a peu à propos de Copenhague?
| Lundi 21 décembre, 16H59 |
|
Je m'en voudrais d'avoir un discours protectionniste et considérer l'Inde et la Chine comme désormais responsables du degré et demi au delà des deux prévisibles qui risques de noyer des milliers d'hectares de terres habitées. Ce faisant, je crois qu'il serait utile de sélectionner les produits que nous devons absolument importer de ces pays, et donc se payer le luxe de refuser ceux qui sont à l'origine de trop de CO2.
| Lundi 21 décembre, 20H40 |
|
L'interet economique passe avant l'ecologie et la survie de la planete.
| Lundi 21 décembre, 20H43 |
|
Pourquoi inviter Courtillot ? Ses thèses ne concordent pas avec le dogme du GIEC. De plus on ne le laisse pas aller au fond de son raisonnement et il ne peut à aucun moment s'exprimer. Les 3 ayatollahs rechauffistes se sont comporté comme des rustres, avec l'aide d'Ardoin. Le temps lui donnera raison et l'émission est à vite oublier.
| Mardi 22 décembre, 1H05 |
|
Je ne sais pas trop comment aborder le sujet, relativement aux propos de Nicolas Sarkozy dans le reportage au début de votre émission. A priori, ce n'est pas comparativement aux propos d'Obama. Difficile de formuler ce qui me gêne. Pas spécialement motivé par l'opportunité de "rabaisser" ou de critquer, mais tout de même, mal à l'aise avec cette notion de "plus expérimenté ou plus apte à prendre des décisions" De la manière dont cela a été exprimé je crains que cela ne soit la manifestation du désert de sagesse, d'expérience intérieure et de conscience humaniste... Dans une certaine mesure les propos n'engagent que ceux qui les tiennent, y compris moi même.
| Mercredi 23 décembre, 22H32 |
|
Bonnes fêtes de fin d'année à l'équipe de LCP. Ouaip...
| Jeudi 4 février, 20H43 |
|
Bonsoir, comme c'est rigolo, la Chine et l'Inde, nous serine-t-on, sont des pays émergents. Pour qui nous prennent-il. Depuis que certaines élites mafieuses sont entrées dans la politique de notre pays, cela fait une quinzaine d'années, rien ne s'est construit en France, tant ces élites étaient occupées à pirater notre économie, avec pour le peuple, la répression. Par contre ailleurs, et sans être aucunement émergents, la technique et la liberté se sont développées à vitesse grand V. Tous les médias sont complices, mais pensez vous vraiment que l'on croit une minute à ce que vous voulez nous véhiculer ! certainement les plus jeunes et les plus agés y croient, et hélas ils ont le point du bulletin de vote. Mais ce système qui sent le chaud, le peuple doit le repenser. Et bien sûr à l'inverse de ce que nous fait sarko, nous gavant bientôt d'ong bien pensantes, climat ou autre, qui sont au chomage car l'Afrique désire se libérer de leur joug. En effet, depuis qu'il est question de la taxe carbonne, rien que le nom, a permis au climat de se refroidir ! bravo. Moi qui croyait que pour arrêter un réchauffement hypothétiquement dû à l'homme il fallait cessait de polluer... me suis trompée, il suffit de causer gros sous... La désindustrialisation devrait permettre de stopper cette taxe carbon'zy ubuesque
| Jeudi 4 février, 20H47 |
|
(edit : poids du bulletin de volte) J'avais pris la plume pour le souligner et j'ai oublié : le même soir de votre émission, j'avais suivi cdanl'air avec les même chauffagistes commerçant habitués de l'émission ; je passe sur lcp qui nous joue le même navet, avec en prime, deux vieux habitués qui nous répètent mot pour mot ce qui venait de ce raconter dans cdanlair >>>>>>>>>>>>>>>>>>> hilarant et pathétique.
| Jeudi 4 février, 20H53 |
|
(((avec en prime, deux vieux habitués qui nous répètent mot pour mot ce qui venait de ce raconter dans cdanlair))) je veux parler des vidéo-internautes évidemment.
|
|
Les autres sujets de "Ca vous regarde"
| Formation professionnelle : des milliards pour quoi faire ? |
Patrick GILLES le 28/8/09, 13H04 |
| Forces Françaises à l’étranger : rester, mais où ? |
Ludovic Diplomate honoraires ZANKER le 29/1/09, 15H42 |
| UMP : le retour de la machine électorale ? |
Nestor Elias Ramirez Jimenez le 30/1/09, 10H17 |
Assemblée nationale